Estrictamente, mañana tomarían, en conjunto, la posición que adoptará el Frente Amplio de cara al balotaje entre Sebastián Piñera y Alejandro Guillier. Así fue, por lo menos, el anuncio inicial tras la primera vuelta y por el que han pregonado figuras frenteamplistas como la propia Beatriz Sánchez, Giorgio Jackson y Gabriel Boric.

Pero con el pasar de los días, y guiños más y guiños menos del senador por Antofagasta, ya son varias las nuevas figuras del Frente Amplio que se han manifestado de cara a la definición del próximo 17 de diciembre.

Hoy, por ejemplo, el bloque se amaneció con la noticia de que tres de sus diputados ya estaban anunciando su apoyo a Guillier. Se trata de Miguel Crispi, Maite Orsini y Pablo Vidal, todos militantes de Revolución Democrática y miembros del ala más cercana a la Nueva Mayoría dentro del partido, quienes se adelantaron incluso al resultado del plebiscito interno de RD cuyo resultado se conocerá esta noche.

Crispi, ex dirigente de la Feuc, fue el primero en el programa Aquí se Debate de CNN Chile de anoche. Consultado por Mónica Rincón, aseguró que entre toda la discusión programática, “el sentido común también prima y la mayoría de los que ya a votó por Beatriz Sánchez va a votar por Guillier”. A lo que agregó: “Voy a votar por Guillier, pero eso es poco relevante ahora”.

Consultado por El Desconcierto, Crispi aclaró que esa es su postura de cara al plebiscito interno de RD y que si la definición es otra, “seré el primero en asumir el resultado”.

En tanto, Maite Orsini publicó una carta en su página de Facebook esta mañana, donde dice que, si bien “Guillier no fue mi candidato y tengo diferencias importantes con su mirada”, su opción como “ciudadana” es rechazar “con convicción el proyecto de Piñera votando por Guillier, quien no me ilusiona ni moviliza, pero que es la única opción de detener a la derecha”.

El último fue Pablo Vidal, quien en entrevista con La Tercera dijo que, “aunque no nos guste ninguno de los dos candidatos, yo prefiero votar por Alejandro Guillier, que en caso de ser gobierno deja en mejores condiciones al Frente Amplio para el 2022”.

“Hay que dejar los eufemismos atrás y decir con claridad: Piñera y Guillier no son lo mismo. No nos gustan esas opciones, pero quienes van a sufrir un gobierno de Piñera son los más desfavorecidos”, agregó.

Siguiendo con las opciones dentro de Revolución Democrática, el senador por la Quinta Región, Juan Ignacio Latorre, dijo a Radio ADN que “prefiero ser oposición a un gobierno de Guillier, en ese sentido no me pierdo”.

Eso sí, aclaró que su opción en el plebiscito interno de RD es la “opción B”, que hace un llamado a Guillier a recoger las posturas del Frente Amplio “para así derrotar a la derecha”.

Consultada por este medio, la diputada por el distrito 10, Natalia Castillo (RD), no se sumó a la tendencia de sus compañeros y llamó a Guillier a clarificar su postura respecto al CAE, el fin a las AFP y el seguro único de salud para “conquistar el electorado del Frente Amplio”.

Castillo aseguró que sea cual sea el resultado de la segunda vuelta, en el Frente Amplio serán oposición y que se sumará a lo que defina internamente RD.

Misma postura adoptaron los diputados Renato Garín y Jorge Brito.

Los humanistas: del apoyo a la abstención

En el Partido Humanista, la cosa está más enredada todavía.

La organización decidió dar libertad de acción a sus seguidores de cara al balotaje. Y sus diputados ya toman sus posturas. La semana pasada, Tomás Hirsch, adelantó que votará por Guillier pese a no confiar en la Nueva Mayoría.

“No le creemos a la Nueva Mayoría, no hemos visto en su historial que cumplan con sus compromisos, pero distinto es que se diga que aquí hay que evitar que llegue Piñera a La Moneda. La forma de evitar que gane Piñera es votando por el candidato de la Nueva Mayoría. Yo no le pido nada, voy a impulsar mi propuesta programática. Él la conoce, verá si la impulsa o no. Si quiere captar los votos sabe perfectamente lo que tiene que hacer, yo no se lo voy a pedir”, dijo.

Otro representante humanista en el Congreso será el músico Florcita Motuda, quien es particularmente claro ante la llamada de este medio:

– Yo digo voy a votar, ¿cachái? Voy a votar contra Piñera. Pero no quiero poner en relieve a Guillier, porque el perfil del él no es diferente al de la Nueva Mayoría. No digo voy a votar por Guillier, yo voy a votar contra Piñera. Tampoco digo que voy anular ni que no voy a votar, así que queda clarito, ¿no? Yo creo que a él le sobran atributos de la cosa calculadora, de en la medida de la posible.

Si bien Pamela Jiles no se ha referido públicamente a la segunda vuelta, un tuit de hace unos días entrega pistas de que el voto por Guillier no se le cruza por la cabeza: “No voté por Aylwin ni Frei ni Lagos ni Bachelet ni ME-O. No hice ‘participación crítica’ en la Concertación. Dejé el PC cuando se entregó a NM”, publicó.

El resto de los parlamentarios

Giorgio Jackson (RD): “A Chile no le conviene que Piñera sea presidente, pero tenemos que ser capaces de interpretar aquella desconfianza al proyecto de la Nueva Mayoría que se ve expresada en nuestra votación sin renunciar a nuestra coherencia. Nosotros no queremos ser parte del gobierno. A partir del 11 de marzo nosotros nos paramos desde la vereda de la oposición”.

Gabriel Boric (MA): “Piñera significa un retroceso para Chile, pero no es claro que Guillier signifique un avance (…) Más que llamar o no a votar por Guillier, se trata de colaborar en dar un debate de fondo sobre las ideas que hemos defendido, sobre las que Guillier debe pronunciarse, y que nos han dado la representación que hoy tenemos”.

Gonzalo Winter (MA): “Esto no trata de por quien votar, trata de que el Frente Amplio tiene la responsabilidad de hacer política en esta segunda vuelta, aunque no estemos en la papeleta. Cuando salimos decir no al lucro, no a la LOCE, No + AFP, no a Hidroaysén, no estábamos en la papeleta de segunda vuelta e hicimos política igual, interpelamos al país hicimos propuestas, mostramos fuerza. En el Movimiento Autonomista estamos respetando los tiempos del Frente Amplio y yo soy bastante crítico de quienes están ejecutando una política antes de actuar de manera unitaria”.

Diego Ibáñez (MA): “Esperamos el fin a la deuda del CAE, porque condonar a 4 de cada 10 que se endeudaron antes por no poder pagar sigue la lógica del voucher. Se saluda la voluntad de avanzar, pero se necesita más seriedad y menos improvisación. Falta mucho todavía para que deje de ser el ‘mal menor'”.

Claudia Mix (Poder): “Nosotros llamamos a votar libremente, en conciencia. Eso puede ser nulo, abstención o votar por ellos, pero va a depender de Guillier. Esperamos que él y su comando reaccionen, hagan propuestas concretas, no ambiguas como hasta ahora y en esa línea, a medida que vayan avanzando, si es que sucede, el Frente Amplio puede manifestar una posición distinta”.

Félix González (PEV): “Ellos representan los mismos intereses corporativos, son dos coaliciones que han sido financiadas por SQM, por Corpesca y no las vamos a apoyar. También son dos coaliciones que no pretenden terminar con el negocio de las AFP ni de las Isapres, ni reformar el Código de Aguas para que el agua sea un derecho, la ley de Pesca, entre otros”.

Gael Yeomans (IL): “Le falta claridad en lo que está proponiendo, cuando dice fin al monopolio de las AFP, no dice fin a las AFP, se puede deducir que defiende la misma propuesta del actual gobierno, no cede nada respecto a eso. No tenemos las puertas cerradas, nos gustaría que Piñera no sea presidente y para eso la única opción es Alejandro Guillier. Pero estamos a la espera de más claridades. Hay cosas que se puede seguir avanzando, queda tiempo todavía”.

*Vlado Mirosevic, Alejandro Bernales, Camila Rojas y Catalina Pérez no pudieron ser contactadas para esta nota.